Si vous travaillez dans le domaine des médias, vous avez certainement entendu le terme MPEG-DASH. MPEG-DASH n'est pas un codec, un protocole, un système ou un format. Il s'agit plutôt d'une norme d'interopérabilité, c'est-à-dire de livraison de bout en bout de vidéos sur HTTP.
L'un des principaux objectifs de MPEG-DASH, et ostensiblement le principal avantage pour les éditeurs, est la capacité de réduire le coût et l'effort de diffusion d'expériences vidéo premium en direct et préenregistrées à l'aide de normes ouvertes sur l'infrastructure existante. Les expériences vidéo haut de gamme d'aujourd'hui comprennent généralement des exigences en matière de publicité, de sécurité (par exemple, DRM), de lecture à débit adaptatif, de sous-titrage et de prise en charge de plusieurs langues. L'application de ces exigences au contenu en direct et préenregistré dans un paysage d'appareils fragmenté entraîne une complexité (lire : un coût) pour les flux de travail d'encodage, d'emballage, de stockage et de diffusion des éditeurs.
Avec MPEG-DASH, les acteurs du secteur s'efforcent de prendre trois protocoles de facto pour la diffusion vidéo (HTTP Live Streaming d'Apple, HTTP Dynamic Streaming d'Adobe et Smooth Streaming de Microsoft) et de les faire logiquement "évoluer" vers une norme composite. C'est logique. Ces trois protocoles sont tous très similaires en ce qui concerne leur objectif : la diffusion efficace et sécurisée de contenu pour une lecture à débit adaptatif sur un réseau HTTP. Cependant, ils ne sont pas compatibles entre eux.
Aujourd'hui, la plupart des éditeurs s'efforcent d'assurer l'ubiquité du contenu, en prenant en charge toute une série d'appareils : ordinateurs de bureau, téléphones portables, téléviseurs connectés, consoles de jeux, etc. Par conséquent, si les éditeurs veulent prendre en charge la diffusion en continu à débit adaptatif, ils doivent soit prendre en charge plusieurs formats, protocoles et options de protection du contenu pour une prise en charge plus large des appareils et des plateformes, soit normaliser et limiter leur empreinte sur les appareils et les plateformes.
Ni l'un ni l'autre n'est attrayant. Tout le monde fonctionne de manière inefficace, qu'il s'agisse de la création de contenu (encodage pour de multiples formats et langues, conditionnement pour de multiples systèmes de protection du contenu), du stockage en double, des multiples protocoles de diffusion de contenu, des multiples acteurs aux capacités différentes et des formats publicitaires incohérents.
L'objectif de MPEG-DASH est de rationaliser le flux de travail vidéo afin que les éditeurs puissent gérer efficacement leur flux de travail vidéo et le diffuser sur n'importe quelle plateforme et n 'importe quel appareil.
MPEG-DASH est-il une panacée ?
MPEG-DASH ne définit pas les détails de la mise en œuvre, mais laisse les tâches et les décisions suivantes à l'ensemble du secteur.
- DRM de bout en bout
- Codecs
- Formats de fichiers et compatibilité ascendante
- Considérations sur les redevances et questions relatives à la propriété intellectuelle actuelle et future
Si les éditeurs se précipitent dans la migration, leurs décisions en matière de technologie et de flux de travail pourraient être dictées par le soutien limité ou incohérent des fournisseurs individuels de l'écosystème et par le manque d'interopérabilité entre les fournisseurs au sein de l'écosystème. Les éditeurs devront alors assembler toutes les parties de leur pile - diffusion de contenu, publicité, analyse, encodage, conditionnement DRM et gestion des licences, et lecture - pour résoudre véritablement le flux de travail de bout en bout.
En fait, la fragmentation que nous avons constatée avec la "norme" HTML5 pourrait être une indication de ce que nous rencontrerons avec MPEG-DASH.
Quels sont les avantages pour Apple ?
On ne voit pas non plus pourquoi Apple ferait la promotion de MPEG-DASH, étant donné qu'il a déployé des efforts considérables autour de HLS et l'a élevé au rang de norme de facto. De nombreux systèmes et entreprises sont construits autour de ce protocole et, à mon avis, il sera probablement difficile de convaincre Apple de sacrifier l'avantage qu'elle a avec HLS et de pousser à la normalisation d'une alternative à son offre.
L'histoire se répète... ou se répète-t-elle ?
Lorsqu'on évalue la viabilité d'une nouvelle norme ou d'un nouveau processus, il est utile de l'examiner sous un angle historique et comparatif.
Prenons l'exemple du transport des marchandises par les entreprises. Avant les années 1950, il n'existait pas de moyen simple et efficace de le faire. Mais au milieu des années 50, le concept de transport intermodal de marchandises et de conteneurs a été introduit. En permettant aux marchandises d'être transportées par bateau, par rail ou par camion dans un format standard, la chaîne d'approvisionnement moderne est née. L'accord sur la normalisation du processus a été la première étape cruciale. MPEG-DASH tente d'accomplir un "changement radical" similaire, mais comme il évite les détails de mise en œuvre, il y a un risque important que la fragmentation finisse par entrer dans l'équation.
Voici les problèmes que nous pourrions rencontrer.
- Si les implémentations MPEG-DASH ne sont pas rétrocompatibles, il sera nécessaire de prendre en charge à la fois MPEG-DASH et HLS. Si HLS (ou même HDS et Smooth) continue sur une voie qui rend la rétrocompatibilité inefficace, les éditeurs sont obligés de prendre en compte MPEG-DASH et HLS, et Smooth Streaming et HDS.
- Si les lecteurs côté client (ordinateurs de bureau, téléphones portables, téléviseurs connectés, consoles de jeux) ne peuvent pas prendre en charge MPEG-DASH de manière générale, les éditeurs seront toujours confrontés à la fragmentation des lecteurs. La fragmentation des lecteurs se répercute en amont, ce qui signifie que l'ensemble du flux de travail du contenu - de la lecture à la livraison, de l'emballage à l'encodage - sera dupliqué par rapport au flux de travail MPEG-DASH. Pour de nombreux éditeurs, le coût de l'adoption pourrait ne pas valoir les gains supplémentaires.
Le point de vue de Brightcove
Nos éditeurs sont déjà confrontés à la complexité opérationnelle de la prise en charge de plusieurs formats et des protocoles de diffusion associés. Nous continuerons à améliorer nos capacités afin de réduire les frictions et les efforts nécessaires à toutes les étapes du flux de travail : ingestion de contenu de formats multiples, transcodage et conditionnement pour des rendus et des formats multiples nécessaires à la lecture multiplateforme et au DRM multiplateforme, et diffusion en continu à débit binaire adaptatif pour le bureau, le web mobile, les applications mobiles et les téléviseurs connectés.
Bien que nous soutenions le concept de normalisation, nous n'en sommes pas encore au point où nous pouvons renoncer à tout autre support en faveur d'un scénario MPEG-DASH de bout en bout. Comme MPEG-DASH ne prend pas en compte toute l'étendue et la profondeur de l'écosystème vidéo, une adoption précoce pourrait conduire à une dépendance vis-à-vis des fournisseurs ou à un verrouillage, ce qui serait préjudiciable à nos clients.
En fin de compte, nous espérons que MPEG-DASH et les fournisseurs au sein de l'écosystème amélioreront rapidement leurs capacités afin de fournir aux éditeurs une plus grande flexibilité plutôt que d'imposer une implémentation propriétaire qui entraîne une dépendance vis-à-vis des fournisseurs ou une implémentation incomplète de la norme. En attendant, nous retroussons nos manches et mettons nos doigts sur des mots-clés pour travailler sur notre rôle numérique au sein de l'écosystème MPEG-DASH.
